预付卡本意是为了促进消费，给消费者带来更多的便利、优惠，提升消费体验，然而现实生活中一些商家在出售预付卡之后推诿扯皮、挪用资金甚至卷款跑路，将经营风险转嫁在消费者身上，与服务行业的初心和使命日渐偏离，本末倒置，严重打击了消费者消费热情。

【资料图】

记者今日获悉，家住黄埔的廖女士就遇到了这样一件糟心事。原本花费近万元购买了36节私教课，但因搬家路程太远想退课，却遭商家拒绝，声称当初双方协议里签署了不得申请退费条款。法院会如何判决？

搬家后要求退私教课遭拒绝   

2020年4月10日，廖女士与某健身馆就购买私教课程达成协议，协议约定由健身馆向廖女士提供36节私教课，第一节课上课开始至2021年4月9日需上完所有本协议内的36节私教课，课程总价为8640元。协议签订后廖女士支付了私教课服务费，后廖女士共接受了16节课的私教服务。

2020年9月，因廖女士所住的社区纳入三旧改造范围面临拆迁，廖女士需另寻住所，无法再去该健身馆处接受私教服务，故廖女士与健身馆协商后续上课事宜，但未能达成一致意见。后来健身馆同意帮助廖女士进行转课，但是一直未有后续处理结果。

法院判决退还私教课程培训费

黄埔法院审理后判决，廖女士与健身馆签订的协议自判决发生法律效力之日起解除，健身馆退还廖女士私教课程培训费4800元。

法院指出，廖女士与健身馆签订《私教课程购买协议书》，双方成立服务合同关系。

在合同履行过程中，因廖女士的住所地大规模拆迁致使原告需搬迁至其他地区居住，从而导致双方就合同的继续履行不能达成一致意见，而该服务合同在客观情况下确已不能继续履行，若强行要求廖女士需要来回奔波来接受被告的服务也有失公允，且廖女士已提前与健身馆协商转卡退款，健身馆未予处理最终会员卡过期，并以卡到期为由拒绝退款，现廖女士未消费完剩余课程且合同存在无法继续履行的客观事实，其要求健身馆退还剩余的课时费用有事实和法律依据，法院予以认可。

双方协议中签署的廖女士不得申请退费的条款，属于限制消费者权利的格式条款，属于无效条款，法院不予认可，判令健身馆退还廖女士剩余20节私教课服务费4800元（8640元÷36节×20节）。

经办法官提醒，预付卡消费模式下消费者可以以更优惠的价格享受到相同的服务，经营者也可以快速回笼资金，实现了双方共赢，长远来看有利于经济的高质量发展。然而，经营者只有持续不断地提供更优质的服务、产品，设计因客观原因不能继续消费的消费者的退出机制，而不是一刀切地拒绝退款，才能取得企业长足的发展；而消费者也要擦亮眼睛，认真选择有资质、有保障、口碑好的企业，甄别真正为消费者服务的企业，避免陷入预付式消费陷阱。

文/广州日报·新花城记者：章程

关键词：